Association Nationale des Villes et Pays d’Art et d’Histoire et des Villes à Secteur Sauvegardé et Protégé

Vue générale de Figeac © Nelly Blaya Place Albertas © Aix en Provence © Bouanani Olivier / service patrimoine / photothèque Ville de Cahors La Halle Bayonne© Ville de Bayonne
Accueil du site > Vie du réseau > Groupes de travail > Vademecum patrimoine et coopération décentralisée

Recherche

Navigation

par thèmes

par chantiers

par labels

suivre la vie du site

Vademecum patrimoine et coopération décentralisée

Aux côtés du Ministère des affaires étrangères et européennes, l’ANVPAH & VSSP travaille à l’élaboration du Vade-Mecum Patrimoine et coopération décentralisée.

Cette publication articule réflexion et méthodologie pour servir au mieux les collectivités qui souhaitent engager un projet de coopération décentralisée sur le patrimoine.

Un comité de rédaction, réunissant les membres de la commission internationale de l’ANVPAH & VSSP, élus et techniciens de collectivités et représentants d’institutions nationales, se réunit régulièrement depuis septembre 2009 pour s’accorder sur les contenus du Vade-Mecum Patrimoine et coopération décentralisée.

Pour en savoir plus, consultez le site international de l’ANVPAH & VSSP

Sommaire Vade-mecum « Patrimoine et coopération décentralisée »

Avant-propos

Introduction

1. Le patrimoine : nouvel enjeu de la coopération décentralisée

1.1 Le patrimoine, une valeur largement partagée
1.2 Enjeux du patrimoine dans les politiques nationales et locales
1.3 Coopération internationale et patrimoine
1.4 La pratique française : politiques, institutions et outils

2. La mobilisation des acteurs pour le patrimoine

2.1 Au niveau international
2.2 Au niveau européen
2.3 Au niveau national
2.3.1 Partenaires institutionnels
2.3.2 Réseaux de collectivités locales
2.3.3 Pôles ressources pour le patrimoine
2.3.4 Réseaux de professionnels
2.3.5 Instituts de formation
2.4 Acteurs financiers

3. Les grands types d’intervention et l’analyse des pratiques

3.1 La préservation du patrimoine

→Thématique « Législation, réglementation, gouvernance »

  • ANVPAH & VSSP-AMM/Ville de Ségou (Mali)
  • Lille-Saint-Louis du Sénégal (Sénégal)
  • Région PACA-Governorat d’Alep (Syrie)
  • Bayonne-Veliko Turnovo (Bulgarie)

→Thématique « Restauration, réhabilitation »

  • Albi-Abomey (Bénin)
  • Rennes-Qufu (Chine)
  • Toulouse-Hanoï (Vietnam)
  • Paris-Beyrouth (Liban)
  • Région PACA/CG 13/Marseille-Wilaya d’Alger (Algérie)

3.2 Les stratégies autour du patrimoine

→Thématique « Sensibilisation des publics »

  • Belfort/Arcueil-Hébron (Territoires Palestiniens)
  • Chambéry-Ouahigouya (Burkina Faso)
  • Angoulême-Skopje (République de Macédoine)
  • Vienne-El Jem (Tunisie)
  • CG 65-Région autonome de Prešov (Slovaquie)
  • Région Basse-Normandie-République de Macédoine

→Thématique « Patrimoine et développement du territoire »

  • Chinon/Région Centre-Luang Prabang (Laos)
  • Lyon-Porto Novo (Bénin)
  • La Rochelle-Ville et Gouvernement de Pondichéry (Inde)

→Thématique « Patrimoine et développement économique »

  • CG 34-Gouvernorat tunisien de Médenine (Tunisie)
  • CG 35-Assemblée Régionale de Mopti (Mali)
  • Aix-en-Provence-Baalbeck (Liban)/Réseau des Villes Historiques et Archéologiques du Proche-Orient
  • Romans-El Jem (Tunisie)

4. Les conditions d’une réussite

5. Conclusion

6. Annexes

  • Index des sigles
  • Glossaire
  • Appel à contributions
  • Bibliographie sélective
  • Pour aller plus loin
  • Répertoire des acteurs
  • Contacts

 

Haut de la page